Organic farming – can policy and markets mix?

Organic farming is an approach to agriculture that emphasises environmental protection, animal welfare, food quality and health, sustainable resource use and social justice objectives, and which utilises the market to help support these objectives and compensate for the internalisation of externalities. Since the early 1990s, the organic sector has grown rapidly across Europe and globally, thanks to a combination of strong consumer demand, developing regulatory frameworks, direct financial support and insecurity in the conventional agricultural sector. The sector’s success in utilising the market to support the broader public good goals has been seen as a role model for mixing market and public support mechanisms in agriculture, but the market has also come to dominate in many circumstances, threatening the achievement of the underlying goals and the integrity of the organic approach. With market growth slowing across Europe, has organic farming achieved its potential? Or is this just an illustration of the limits of relying on markets to support the delivery of public goods – another example of market failure in the making

Economic Concepts of Organic Certification

Certification is a key element in marketing organic food products. Based on economic theory, this report wants to illustrate the economic reasoning for certification. The intention is to provide a description of economic concepts, which is understandable for a wider audience. We are focusing on the basic economic literature. Chapter 1 “Organic certification system” describes the current control system in the European Union. Why this is necessary, will then be explained based on a synopsis of economic literature. Of specific significance for organic certification and the CERTCOST project are the concepts of institutional economics and economics of crime. The relevant points of economic theory will be presented and discussed in chapter 2 “Theoretical framework”. Finally, the costs and benefits of organic certification will be illustrated in chapter 3 “Costs and benefits of organic certification”

Der Einfluß ökologischer Produktionsverfahren auf die Betriebsstruktur: eine deskriptive Analyse basierend auf der EU Agrarstrukturerhebung 2000

Der ökologische Landbau ist durch Richtlinien klar definiert. Einschränkungen durch diese wirken sich auf die Betriebsorganisation aus. Basierend auf aggregierte Daten aus der Agrarstrukturerhebung 2000 wird die Betriebsstruktur von ökologischen und konventionellen Betrieben verglichen. Weiterhin wird die regionale Verteilung ausgewählter Charakteristika des ökologischen Landbaus im Vergleich zum konvetionellen Landbau in der EU diskutiert. Die Anabaustruktur im ökologischem Landbau ist von einer weiteren Fruchtfolge als im konventionellen Landbau gekennzeichnet, die ökologische Tierhaltung durch eine geringere Viehdichte. Dies trifft jedoch nicht auf alle Regiionen und alle Tiergruppen zu. Mögliche Bestimmungsgründe für die regionale Verteilung ökologischer Betriebe werden diskutiert

Commission to practice what it preaches

An ORGAP (Evaluation of the European Action Plan for Organic Food and Farming) research project paper questions whether the EU Commission is line with its own Principles of good governance regarding the revision process of the EU Organic Regulation

Stakeholder participation and stakeholder protest: On the planned revision of the EU Organic regulation

POSTER In Germany organic stakeholders largely reject the draft of the revised EU Organic regulation. This was evident at a workshop held within the framework of the ORGAP project, which brought together leading representatives of the organic sector in March 2006. The objective of the workshop was to develop indicators on the evaluation of the European Action Plan for Organic Food and Farming. The concerns voiced by stakeholders on the revision of the regulation were so strong that we consider it appropriate to i) report them and ii) to put them into perspective as a contribution to further discussion. This is the objective of this poster. MANUSCRIPT FOR THE POSTER PRESENTATION (TRANSLATED AND REVISED FROM https://orgprints.org/8515) Shortly before Christmas of last year, the Commission of the European Union (EU) published the draft of a new EU Organic Regulation. This draft proposal, which is intended to replace Council Regulation (EEC) 2092/91 and supplementary regulations, has provoked substantial criticism from the German organic sector. Thus the German farmers’ union (Deutscher Bauernverband, DBV) spoke of the “massive undermining of consumer protection” which could result from provisions in the draft. The German Federation of the Organic Food Industry (Bund Ökologische Lebensmittelwirtschaft, BÖLW) as the umbrella organization of organic producers, processors and traders rejects the present draft revision outright. The broad rejection of the draft replacement regulation was confirmed at a workshop held in the framework of the EU ORGAP project, which brought together leading representatives of the German organic sector on March 30, 2006 in Berlin. The ORGAP (Evaluation of the European Action Plan for Organic Food and Farming) research project is of special interest in connection with the new EU Organic Regulation, since the draft regulation explicitly (and quite unusually) makes specific reference to this project: its results will be drawn upon at a later stage in order to draft the detailed implementation provisions for the regulation. The methodological approach of the ORGAP research project places a very strong emphasis on stakeholder integration

Nachhaltige Landwirtschaft und Ökologischer Landbau im Bericht des Weltagrarrates (International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD 2008)

Zentrales Ziel des Vorhabens war, wesentliche Aussagen und Ergebnisse des IAASTD Berichtes (International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development – Abschluss-Berichte der Plenarversammlung in Johannesburg, April 2008, verfügbar unter: http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713) im Hinblick auf nachhaltige Landnutzung und den ökologischen Landbau kompakt und verständlich aufzubereiten und so einen Beitrag zum Wissenstransfer zu leisten. Der weltweite Blickwinkel des Berichts des Weltagrarrates sollte beibehalten werden, jedoch spezifisch für den deutschen Sprachraum nutzbar gemacht werden. Im Rahmen des Projektes waren die Fragestellungen für den Ökolandbau zusammenzufassen und Schlussfolgerungen zu liefern. Zielgruppe sind dabei die interessierte Öffentlichkeit sowie Fachleute in Verbänden, Politik, Wissenschaft und Verwaltung die sich mit der Gestaltung von Politik für eine nachhaltige Landwirtschaft und den ökologischen Landbau auseinandersetzen. Es soll ebenfalls als Grundlage für die Arbeiten des BMELV nutzbar sein

Risikobasierte Zertifizierung im ökologischen Landbau: Ableitung verbesserter Strategien auf der Grundlage der Daten großer deutscher Kontrollstellen

Das Ziel dieses Forschungsprojektes ist die Weiterentwicklung der risikobasierten Kontrolle im ökologischen Landbau. Dazu wurden die bei den fünf am Projekt beteiligten deutschen Öko-Kontrollstellen existierenden Systeme in einem Workshop diskutiert. Anschließend wurden die Kontrolldatenbanken der Jahre 2009 und 2010 dieser Kontrollstellen in einer zentralen Datenbank zusammengeführt, um anhand einer quantitativen Analyse der Kontrolldaten das Risiko für Abweichungen von der EG-Öko-Verordnung zu untersuchen. Dieser Ansatz und die verwendete Methode stellen eine Erweiterung der bislang überwiegend qualitativen Bewertung dieses Risikos dar. Der erste Schritt bestand in einer deskriptiven Analyse der Eigenschaften der Betriebe, deren Erzeugungsstruktur, der Kontrollhäufigkeiten sowie den daraus resultierenden Kontrollergebnissen bzw. Maßnahmen und Sanktionen. Dabei wurden Unterschiede zwischen den Kontrollstellen hinsichtlich der Struktur der kontrollierten Betriebe festgestellt. Diese Unterschiede betreffen die Verteilung der kontrollierten Betriebe über die Bundesländer, den Anteil bestimmter Betriebstypen, wie z.B. Streuobst- oder Weinbaubetriebe, als auch den Anteil der Betriebe, die einem Öko-Anbauverband angehören. Dies sind Eigenschaften, die das Vorkommen und die Aufdeckung von Abweichungen und letztlich somit das Kontrollergebnis beeinflussen können. In der Folge ist es nicht verwunderlich, dass zwischen den Kontrollstellen unterschiedliche Anteile der sanktionierten Betriebe auftreten. Bemerkenswert ist jedoch, dass die schwerste Sanktion (Vermarktungsverbot) in den Daten nicht dokumentiert ist. Deutliche Unterschiede bestehen zwischen den Kontrollstellen bei der Aussprache leichter Maßnahmen (bzw. Sanktionen), wie z.B. einem schriftlichen Hinweis oder Nachkontrollen. Der Anteil der erheblich sanktionierten Betriebe (Abmahnung und Entfernung des Öko-Hinweises von einer Partie) lag im Untersuchungszeitraum im Mittel aller Kontrollstellen bei 6,4 %. Das Auftreten einer erheblichen Sanktion wurde in den statistischen Modellen als abhängige Variable genutzt und näher untersucht. Zur Erklärung des Auftretens einer erheblichen Sanktion wurden Logit-Modelle bzw. eine logistische Regression angewandt. Anhand dieser Modelle wurde unter Nutzung der allgemeinen Eigenschaften des Betriebs (bewirtschaftete Fläche, Öko-Kontrollerfahrung, Verbandsmitgliedschaft) und den Eigenschaften der pflanzlichen und tierischen Produktion die betriebsspezifische Wahrscheinlichkeit einer erheblichen Sanktion geschätzt. Als die Sanktionswahrscheinlichkeit erhöhende erwiesen sich dabei hauptsächlich die Betriebsgröße (gemessen anhand der bewirtschafteten Fläche), die Bewirtschaftung von Umstellungs- oder konventioneller Fläche, der Anbau von Gemüse sowie die Haltung von Rindern, Schweinen und Geflügel. Die Wahrscheinlichkeit einer erheblichen Sanktion ist geringer bei Betrieben, die Dauergrünland, Streuobst und Trauben anbauen. Diese Modelle, welche zunächst nur die Eigenschaften der Betriebe abbildeten, wurden anschließend erweitert. Dazu wurde ein Modell jeweils um eine Variable für ein Bundesland erweitert, um den Einfluss der für die Umsetzung der EG-Öko-Verordnung in diesem Bundesland zuständigen Behörden, zu untersuchen. Analog wurde zur Analyse des Einfluss einer Kontrollstelle vorgegangen. Eine weitere Ergänzung bestand darin, frühere Sanktionen als erklärende Variable für das Auftreten einer erheblichen Sanktion zu nutzen (aufgrund des zweijährigen Untersuchungszeitraums konnten die entsprechenden Modelle nur für das Jahr 2010 geschätzt werden). Schließlich wurden diese Modellerweiterungen kombiniert, um den Einfluss der Kontrollstelle, des Bundesland und jenen früherer Sanktionen gemeinsam zu untersuchen. In diesen Modellen zeigten sich für vier der fünf Kontrollstellen und für zwei der untersuchten drei Bundesländer stabile und signifikante Einflüsse auf die Sanktionswahrscheinlichkeit. Da der Einfluss der Eigenschaften der Betriebe in den Modelle abgebildet ist und damit sozusagen kontrolliert ist, sind dies starke Indizien für eine nicht-einheitliche Umsetzung der EG-Öko-Verordnung. Aus den Ergebnisse der statistischen Analyse und deren Diskussion mit den am Projekt beteiligten Kontrollstellen werden Empfehlungen zur weiteren Entwicklung des Systems risikobasierter Kontrollen abgeleitet. Diese richten sich an Öko-Kontrollstellen, die das Kontrollsystem überwachenden Behörden der Länder und an die Forschungspolitik, um die Effizienz des Öko-Kontrollsystems zu erhöhen

The influence of climate change, technological progress and political change on agricultural land use: calculated scenarios for the Upper Danube catchment area

Both climate and agricultural policy changes are commonly seen as important drivers for agricultural production. In this study, scenarios of climate and political change were calculated for the Upper Danube catchment area using the regional optimization model ACRE. Two political scenarios were calculated for the year 2020. One scenario assumes the continuation of the Common Agricultural Policy reform 2003 the other assumes a strong shift away from payments of the first pillar to payments of the second pillar of the CAP. Both scenarios were combined with four different scenarios of climate change and technological progress derived from ICCP SRES assumptions and the ACCELERATES project. The results of the scenario calculations were analysed with respect to their implications for the whole catchment area as well as for selected districts. Climate change and technological progress both cause small changes in agricultural land use: fodder crop area tends to be converted to cash crop area, and intensive grasslands tend to be converted into extensive grasslands. Climate change and technological progress increase crop productivity, and consequently, total gross margin increases. The impact of climate change might get stronger toward the end of the century which is beyond the scope of the investigations presented here. The impact of climate change might thus switch from bringing net benefits in the short to medium term to bringing net losses for the area investigated in the long run.global change, regional model, climate change, agricultural policy scenarios, agricultural land use, Agricultural and Food Policy, Environmental Economics and Policy, Land Economics/Use,

Determinants of Spatial Distribution of Organic Farming in Germany

The share of organically managed land is spread unevenly throughout Germany and shows pronounced regional concentrations. The spatial distribution of organic farming is assumed to be influenced by several factors. Location factors of farms are regionally different and thus may influence the spatial distribution of organic farming. Agglomeration effects and therefore spatial dependence are also considered important in determining spatial distribution. These factors with a potential influence on the spatial distribution of organic farming can be divided into four categories: natural factors, farm-structure factors, socio-economic factors and political factors. Their possible influence on the spatial distribution of organic farming is analysed by several statistical methods: ordinary least square regression model, spatial autoregressive models, analysis of variance and Spearman correlation. Of the analysed factors, spatial contiguity has the strongest influence on the spatial distribution of organic farming (indicating relevant agglomeration effects)

The potential of the new EU Rural Development Programme in supporting Organic Farming

Background: In July 2004, the Commission presented a new proposal for a Council Regulation on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the programming period 2007 – 2013 which has been agreed upon in June 2005 (European Commission 2005a, Council of the European Union 2005a and 2005b). The explanatory memorandum of the new Rural Development Programme (RDP) presented by the European Commission mentions that after a period of reforms of the First Pillar of the CAP, now focus will be led on the reform of rural development policy. However, this does not mean a paradigm shift but rather a consolidation and administrative simplification making rural development policy more efficient and coherent (Wehrheim 2005). Compared to current Council Regulation (EC) 1257/1999, the new RDP considers in Article 6 to strengthen the partnership approach through close consultation of competent regional, local and other public authorities as well as Non-governmental organisations and private bodies representing civil society (European Commission 2004b). The regulation seeks dovetailing policies of first and second pillar: e.g. through modulation. On the other side, EU rural development policy should move towards a more strategic approach, reinforcing it and simplifying its implementation (European Commission, 2004a). To ensure the sustainable development of rural areas, the new RDP focuses on a limited number of core priority objectives relating to agriculture and forestry (European Commission, 2004b): 1. improving the competitiveness of agriculture and forestry by means of support for restructuring, development and innovation 2. improving the environment and the countryside by means of support for land management 3. improving the quality of life in rural areas and encouraging diversification of economic activity: Each of these core objectives relates to one thematic axis for which each a range of measures are proposed: Axis 1: Improving the competitiveness of the agriculture and forestry sector Axis 2: Improving the environment and the countryside Axis 3: The quality of life in rural areas and diversification of the rural economy In addition a fourth overarching axis is introduced which relates to all three objectives: Axis 4: “LEADER” Axis While so far the 2nd Pillar of the CAP was funded by two different financial sources (EAGGF Guidance and Guarantee section), the new regulation envisages the creation of only one new fund for Pillar 2: The European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). Thus, current differences of Guidance and Guarantee section as concerns programming, administration and monitoring will be dispensed, which might lead to a significant ease of administrative tasks (Grajewski 2004). The resources available for the period 2007 to 2013 amount according to Article 70 of the Council proposal to 88,75 billion Euro at constant 2004 prices (European Council, 2005). The minimum EU fund contribution at axis level shall be 20%. In the case of Axis 1 and 3, maximum funds are ceiled to 50% of the eligible public expenditures (75% in convergence regions). For Axis 2 and the Leader Axis the maximum rate will be 55% (80% in convergence regions), expressing the EU priority attached to these axes. For the outermost regions the maximum co-financing rates are increased by 5 points (Council of the European Union 2005a). The implementation process of the new policy foresees adoption of the Community level strategic guidelines for rural development by autumn 2005 in order to enable Member states to finalise their national strategic plans until mid 2006 (European Commission 2005a). So far, there has only been some scientific discussion on earlier stages of the respective regulation (Grajewski et al. 2004, Schader and Stolze 2005, Wissenschaftlicher Beirat Agrarpolitik, nachhaltige Landbewirtschaftung und Entwicklung ländlicher Räume beim Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft 2005). Generally the approach of the regulation was considered to be an improvement. However, little reference has been made so far in the discussion to the prospects the new policy holds for support of organic farming, inspite of the fact that there are economic arguments in favour of support for organic farming (Dabbert et al. 2004). Organic farming is mentioned only once in the regulation, as a minor point and without any specifics. This seems to be in contrast to the importance given to organic farming by other statements of the Commission (European Commission 2004c). Also the recent Commission proposal for strategic guidelines (European Commission 2005b) is more explicit on the role of organic farming for rural development. It thus seems worthwhile to take a closer look at this aspect